Eje A. Horizontes epistemológicos y metodológicos de la Sociología
Mesa 4. “El problema del problema” ¿Cómo se construye un problema de investigación en ciencias sociales y humanas?
Coordina
Lic. Diego J. Garcés
CONICET- UNSJ, San Juan
Lic. Marco David Moroni
CONICET- UNSJ, San Juan
—
mesa04@4jornadassociologiasanjuan.com.ar
FUNDAMENTACIÓN
En la mesa se propiciará el envío de trabajos que lidien con lo que llamamos “el problema del problema”, es decir que explicitan que aquello que llamamos metodología de investigación en ciencias sociales y humanas desborda siempre las fronteras de los manuales y los métodos “clásicos”. Acudiendo a nociones traídas por (Haber, 2011), como domicilio, mudanza, y esperanza, afirmamos que, toda vez que se invisibilizan cuestiones como el análisis de implicación, o bien la desnaturalización del lugar desde donde se produce el problema de investigación, se está perdiendo de vista algo fundamental: el lugar del sujeto que investiga en el propio proceso investigativo, lo que (Bourdieu, Chamboredon y Passeron, 2002),llamaron “objetivación del sujeto objetivante”. En el arco de sentido en el que conectamos a Barthes, R. con Fernandez, A. M., nos encontramos con el análisis de implicación como la condición de posibilidad de que se registre “aquello que no se veía aunque estuviera ahí” (Fernandez, A. M. et al. 2014), y a la desnaturalización como la operación crítica que vuelve historia aquello que la doxa transformó en naturaleza (Barthes, 1997): “los problemas existen, ser un investigador no positivista sería establecer desde dónde los veo”.
A partir de casos específicos derivados de los propios derroteros investigativos la mesa apunta a discutir tres interrogantes principales: ¿Qué es un problema de investigación en ciencias sociales y humanas? ¿De quién es el problema de investigación? ¿Cómo se construye un problema de investigación? Apoyándonos en trabajos provenientes de la filosofía, el psicoanálisis y la antropología sociocultural, se busca interpelar a les investigadores interrogar los lugares comunes, tales como: a) la idea de que la legitimidad de nuestras investigaciones está en el campo académico. b) la constante necesidad de explicar la utilidad y la productividad de la investigación en ciencias sociales y humanas. c) la creencia de que el problema de investigación pertenece al mundo y que los investigadores intervenimos en situaciones pre-existentes.